В рамках деятельности по просвещению населения Республики Коми КРОО “Русский Север”   публикует часть статьи  Калуцкова В.Н. «Геоконцепты в региональных исследованиях».

Калуцков Владимир Николаевич –

доктор географических наук, профессор,

руководитель Центра культурной географии

факультета иностранных языков и регионоведения

МГУ имени М.В. Ломоносова

Региональный случай: геоконцепт Русского Севера

Региональные геоконцепты играют важную роль в формировании и функционировании культурного пространства страны. При этом обозначаемые ими культурно-географические регионы часто существенно отличаются от официальных районов, закрепленных сетками административного или экономического районирования. Такие существующие в народном сознании регионы в западной культурной географии называются вернакулярными, или обыденными. К подобным «неофициальным» регионам относится и Русский Север.

За тысячелетнюю историю концепт Русского Севера претерпел значительные изменения своего статуса в культурном пространстве России – от «земли незнаемой» и «чудской» периферии в VIII–XV вв. до одной из самых значимых провинций русского культурного мира в XVI–XIX вв. (таблица). При этом менялись не только образ региона, его территориальная локализация, но и, что встречается редко, региональный топоним. Смена названия отражает трансформацию культурного статуса данной территории в русском культурном пространстве, ее новую концептуализацию: Заволочье – Поморье – Русский Север [8].

Вековое движение геоконцепта Русский Север в русском культурном пространстве

Центр русского культурного пространства (по отношению к Северу)	Великий Новгород	Великий Новгород	Москва	Москва
Культурный статус региона	Зарубежье и «земля незнаемая»	«Чудская» ресурсная периферия	Русско-«чудская» культурная провинция	Русская культурная провинция
Топоним, связанный  с геоконцептом	Заволочье	Заволочье	Поморье	Русский Север

Подчеркнем, что Заволочье, будучи новгородоцентричным концептом-топонимом, представляет собой геоисторический реликт. В позднем Средневековье геополитическим конкурентом русского геоконцепта Поморье выступал европейскийгеоконцептБиармия.

Если на ранних этапах истории Российского государства «движение» геоконцептов Заволочье и Поморье в культурном пространстве страны определялось преимущественно естественно-культурными факторами (хозяйственным освоением, «колонизацией» территории, культурными сдвигами, сменой региональной идентичности, формированием новой региональной картины мира), то в создании концепта Русский Север в XX в. большую роль сыграли политика, общественное движение и гуманитарные науки.

Наиболее вероятным автором топонима Русский Север является архангельский губернатор А.П. Энгельгардт, который в конце XIX в. после двухлетнего путешествия по вверенной губернии издал в Санкт-Петербурге прекрасно иллюстрированную книгу «Русский Север. Путевые заметки». В ней он использовал нетопонимическую форму словосочетания – русский Север (русский – со строчной буквы), но уже в заголовке книги географическое название приобрело форму топонима [22]. Так появилось, вероятно, первое упоминание о Русском Севере. Вопрос о его границах для губернатора не возникал: они совпадали с границами Архангельской губернии (на рисунке обозначен как «Русский Север – 1»).

Важным этапом в региональной концептуализации и продвижения нового топонима стало создание в 1909 г. Архангельского общества изучения Русского Севера. Примечательно, что только архангельское региональное краеведческое общество использовало данное наименование, это способствовало закреплению представления о Русском Севере как об Архангельской губернии. Общество объединило в своих рядах сотни северян – представителей власти, священников, инженеров, учителей, а его филиалы были созданы во всех уездах огромной губернии. О значимости этого движения говорит тот факт, что первым председателем общества был избран вице-губернатор. За короткий дореволюционный период оно сумело организовать исследовательскую и просветительскую деятельность по основным направлениям жизни и развития края – Русского Севера; активная часть регионального сообщества не только восприняла новое название губернии как органичное, но и приняла живейшее участие в его региональном продвижении.

Одним из первых исследователей, использовавших нетопонимическую форму русский Север, был известный историк и правовед М.М. Богословский; в качестве синонимов он употреблял топонимы Поморье и Поморский край [2]. К первым научным работам, в которых словосочетание Русский Север использовано в топонимической форме, относятся исторические исследования А.А. Кизеветтера и С.Ф. Платонова [11; 18].

В послевоенное время регион стал объектом научного паломничества со стороны представителей гуманитарных наук (этнографии, фольклористики, диалектологии, искусствоведения). В процессе этих работ сформировались многие крупные ученые, были созданы целые научные школы. Геоконцепт Русский Север стали активно использовать в гуманитарных исследованиях. Полученные научные результаты позволили глубже понять культурно-географические особенности региона, своеобразие его локальных культурных традиций [1; 4; 9–14; 17; 19–21 и др.].

В итоге к 1970-м годам сам геоконцепт приобрел новое – этнокультурное – содержание, а границы региона существенно расширились. Его ядром стали Архангельская и Вологодская области, а также части Карелии, Ленинградской, Новгородской, Ярославской, Костромской и Кировской областей (на рисунке – «Русский Север – 2»). На основании результатов многочисленных научных исследований границы «Русского Севера – 2» как моноэтничного региона были соотнесены с ареалами севернорусского диалекта, севернорусского жилищного комплекса и расселения русских.

В последние десятилетия происходит новая трансформация геоконцепта; Русский Север переосмысливается как цивилизационный регион, который объединяет не только русские, но финно-угорские земли, имеющие давние традиции взаимодействия с севернорусскими территориями и общие с ними культурные ценности – Карелию, Коми и др. Таким образом, новый геоконцепт «Русский Север – 3» охватывает северную половину Европейской России (см. рисунок).

В этой концептуализации Русского Севера важна роль регионального сообщества, что находит отражение в использовании топонима в названиях организаций, данных в последние годы в пределах региона – от Мурманской области до Карелии и Коми. Интересно, что в 1980-е и 1990-е годы так назывались в основном учреждения сферы культуры: Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера» в Архангельске, национальный парк «Русский Север» в Вологодской области, Государственный ансамбль народной музыки, песни и танца «Русский Север» (Череповец). В начале XXI в. концепт Русский Север активно осваивает сфера бизнеса. Такое название носят газета, телерадиокомпания, издательский дом, туристическая фирма, база отдыха, мебельный магазин и даже объединение инвалидов.

Отметим две значимые перспективы дальнейшей концептуализации Русского Севера как «Русского Севера – 3».

Во-первых, мэрия Вологды инициировала разработку бренда «Вологда – столица Русского Севера», который, с одной стороны, повышает статус города, а с другой – будет способствовать формированию нового понимания данной территории как цивилизационного региона, ее институционализации и изменению регионализации.

Во-вторых, в связи с новыми арктическими инициативами России актуальна проблематика арктической границы Русского Севера, при установлении которой необходимо учитывать не только природные и политические, но и культурно-исторические реалии.

Одна из важнейших проблем дальнейшего продвижения концепта Русский Север заключается в том, что в сфере образования и управления он «невидим»: применительно к физическим реалиям обычно используют топонимические выражения «Север европейской территории России» или «Европейский Север России», а при экономических рассуждениях – «Северо-Запад России». На таких «компасных координатах» затруднительно создавать новые концепции регионального развития, как невозможно воспитывать и патриотические чувства к стрелке компаса.

Полная публикация статьи автора – http://regionalstudies.ru/journal/homejornal/rubric/2012-11-02-22-16-38/168–l-r.pdf